保護者のためのフィルタリング研究会

第五回研究会開催

9月28日火曜日、13時～15時30分まで、第五回の研究会を開催いたしました。

今回の研究会では、第四回で社団法人電気通信事業者協会様を迎えて検討を行なった「携帯電話におけるフィルタリングサービス」に関する追加の材料として、鳥取県様および飯塚委員より、それぞれ販売現場におけるフィルタリングに関する説明内容についての実態調査結果等をご報告いただきました。

その後総務省様より、スマートフォンのフィルタリング提供に関する法的整理のご説明をいただき、後半ではテレビやゲーム機でのフィルタリングについて、ソニー・コンピュータエンタテインメント様にご発表をいただきました。

現時点で保護者が関わるであろうフィルタリングについては、パソコンから携帯、スマートフォン、テレビ、ゲーム機まで、これでおおよその網羅が出来たということになります。

次回の研究会では、保護者と事業者それぞれの取組みを支援する環境面に焦点を合わせ、主に、国や地方自治体の取組み等について整理を行なう予定としています。

※第五回研究会の配付資料および議事要旨については、後日、本サイト上での公開を予定しています。

※次回開催となる第六回のオブザーバ参加をお願いする地方自治体等関係者様には、別途事務局より参加のご案内を差し上げます。

第四回研究会資料

• 議事次第（PDF）
• 中間とりまとめ議論振り返り （PDF）
• 第三回までの議論のポイント整理（PDF）
• 青少年の携帯電話・PHS利用環境整備におけるこれまでの取り組みについて（TCA様発表資料） （PDF）
• 青少年への携帯電話等フィルタリングサービスの加入奨励に関する指針（TCA様参考資料）（PDF）
• 青少年の携帯電話・ＰＨＳインターネットサービスの利用における安心・安全な環境を実現するための更なる取り組みについて<プレス発表（2010年4月）>（TCA様参考資料）（PDF）
• 有害サイトアクセス制限サービス(フィルタリングサービス)利用状況について<プレス発表（2010年4月）>（TCA様参考資料）（PDF）
• 有害サイトアクセス制限サービス(フィルタリングサービス)利用状況等について<プレス発表（2010年7月）>（TCA様参考資料）（PDF）
• 携帯ルール（TCA様参考資料）（PDF）
• 今後のスケジュール（PDF）

※本サイトでの資料提供は原則としてPDF形式です。閲覧等には別途Adobe Reader等が必要です。

関連記事：第四回研究会開催

• 議事次第（PDF）
• 中間とりまとめ議論振り返り （PDF）
• 第三回までの議論のポイント整理（PDF）
• 青少年の携帯電話・PHS利用環境整備におけるこれまでの取り組みについて（TCA様発表資料） （PDF）
• 青少年への携帯電話等フィルタリングサービスの加入奨励に関する指針（TCA様参考資料）（PDF）
• 青少年の携帯電話・ＰＨＳインターネットサービスの利用における安心・安全な環境を実現するための更なる取り組みについて<プレス発表（2010年4月）>（TCA様参考資料）（PDF）
• 有害サイトアクセス制限サービス(フィルタリングサービス)利用状況について<プレス発表（2010年4月）>（TCA様参考資料）（PDF）
• 有害サイトアクセス制限サービス(フィルタリングサービス)利用状況等について<プレス発表（2010年7月）>（TCA様参考資料）（PDF）
• 携帯ルール（TCA様参考資料）（PDF）
• 今後のスケジュール（PDF）

※本サイトでの資料提供は原則としてPDF形式です。閲覧等には別途Adobe Reader等が必要です。

関連記事：第四回研究会開催

第四回研究会議事要旨

1. 日時　2010 年8 月20 日（金） 15:00～17:00
2. 会場　六本木アカデミーヒルズ40
3. 出席者（敬称略）
   
   • 委員
     坂元座長代理、阿部委員、飯塚委員、井島委員、伊藤委員、新谷委員
   • 発表者
     社団法人電気通信事業者協会 山田 英嗣（ソフトバンクモバイル株式会社）
     社団法人電気通信事業者協会 山本 秀樹（株式会社NTT ドコモ）
     社団法人電気通信事業者協会 小畑 幸司、安武 慶樹（KDDI 株式会社）
4. 議事
   （１）開会
   （２）中間とりまとめ議論の概要振り返り
   （３）青少年の携帯電話・PHS 利用環境整備におけるこれまでの取り組みについて
   （４）質疑応答・検討
   （５）閉会
5. 議事要旨
   （１）開会
   坂元座長代理より開会のあいさつが行われた。
   事務局より新委員、運営協賛企業等についての説明が行われた。
   
   （２）中間とりまとめ議論の概要振り返り
   資料1 に基づき事務局から説明が行われた。
   
   （３）青少年の携帯電話・PHS 利用環境整備におけるこれまでの取り組みについて
   社団法人電気通信事業者協会（TCA）より発表が行われた。
   
   （４）質疑応答
   発表に対する主な質疑応答やコメントは次の通り。
   
   
   • 資料の５ページで、フィルタリングサービス利用者が順調に増えているようであるが、最近の文科省の学校基本調査による結果と照らし合わせると、報告の700 万人のユーザ数と差が生じる。この報告の数字が、何を示しているか説明願いたい。
     （回答：差異の主な要因は、法人の利用が含まれているためと考えている。しかし、利用者情報よりこの法人での利用数を峻別するのは難しく、現状の報告となっている。）
   • フィルタリングを申し込んだ後に、解除している人はこの数字に反映しているか。
     （回答：この数字は、集計時点で登録されているお客様の数であり、質問の件数は数字から除いている。）
   • 青少年インターネット環境整備法施行のために、既存契約者への取り組みを強化したとあるが、通知件数と回答件数をご説明願いたい。
     （回答：未成年名義の契約者に対し送付した結果、通知件数の2～3 割が解除を求めてきた。）
   • 14 ページの青少年有害情報対策部会のコミュニティサイト検証作業部会での議論およびその結果を閲覧する方法をご説明願いたい。
     （回答：コミュニティサイト検証作業部会の検討内容は、安心協にて公表されている。具体的な内容としては、①ミニメールの監視の必要性について、総務省に対し事前に整理を求めた事（最終的には総務省より通信の秘密に該当しない実施条件を提示頂いた）、②利用する年齢を偽り大人が子供に接触する事を防ぐために利用者の情報を正確に確保する事が、重要であると結論づけた事。現在、携帯電話事業者とＳＮＳ事業者の間で協議を行い、提供の準備を進めている。なお、今年度は、ＳＮＳサイトを利用する理由や出会いに至るまでのプロセスの確認を行い、安全に利用頂くための具体的な方法の検討を行う予定。）
   • ７ページの②に携帯電話等インターネットサービスおよび携帯電話等フィルタリングサービスの説明の部位について。ここには、販売店側はフィルタリングサービスを確実に説明すると書いてあるが、確実な説明を保護者が受けるためには、販売店員が確実にリスクを理解する必要があると考える。販売店員が確実にリスクを理解するためのＴＣＡとしての指針はどのようになっているのか。
     （回答：基本的には、店員のスキルに依存せずに説明できるための仕組みづくりを行っている。具体的には、ツールに従い説明すれば一通り説明ができるようにしている。また、店頭の受付システムの契約手続きフローの中に、フィルタリングの説明を行ったかを確認するチェックボックスを設置し、確認するプロセスを設けている。）
   • 8 ページのフロー②で携帯電話等インターネットサービスおよび携帯電話等フィルタリングサービスの説明を行うとあるが、この説明を行うための具体的、統一的なフローの用意はあるか。
     （回答：統一的な説明に対しては、インターネットのリスクについて作成を行う事を部会で検討している。説明のフローは、フィルタリングサービス自体が各社で異なるため、各社が独自に作成して提供している。）
   • 販売現場で携帯の利用リスクやフィルタリングの機能説明を徹底される上で、どのような課題や障害があるのか。本研究会で改善に貢献できる事があれば、検討したいと考えている。
     （回答：直接お客様から伺った話ではないが、店頭営業に聞くと、お客様がなかなか聞く耳を持ってくれない現状はあるようだ。お客様も、法律で定められている事であっても、早く契約を済ませ持ち帰りたいお気持ちが強い場合がある。）
   • ７月30 日のネットのニュースでは、KDDI はフィルタリングの解除の際にその理由を取得するように変更したようであるが、各社とも実施しているのか。
     （回答：SBM は今年の４月から実施。KDDI はプレスリリースの通り。ドコモは、実施の方向性で進行している。）
   • 同７月30 日のネットのニュースでは、フィルタリングを解除した後は、保護者がログ閲覧サービス等を利用して子どもの利用を把握するとあるが、ログ閲覧サービスの内容を確認するにはどうすればよいのか。また各社ともログ閲覧サービスを用意しているのか。
     （回答：SBM はログサービスを用意している。KDDI は、ログサービスを用意していない。ドコモは、「i-モードアクセス履歴サービス」として提供しており、93 日前まで確認できる。）
   • 各社が提供しているフィルタリングサービスは、会社毎にシステムや基準が異なると思う。子どもの閲覧にそぐわないサイトの基準を決める際に、保護者の意見やニーズをどのように調査しているのかを、件数や具体的な内容とともにお伺いしたい。
     （回答：SBM を例に回答する。要望の集め方はいくつかあるが、まずは、カスタマセンターでの要望受付がある。また、最近は条例の関係で、自治体との意見交換がある。また、高額パケットや架空請求の件に付随して、各地の消費者センターの方と話をする機会もある。その他には、安心協や総務省傘下の懇談会の中で意見を集約している。なお、具体的な件数や内容については、個別のものになるので開示は難しい。）
   • ＰＴＡでは、毎年アンケート調査を実施し保護者の要望を集めているのでお知らせしたい。また、事業者が調査したい内容も伺い、アンケートに盛り込みたいと考えている。
     （回答：様々なデータを是非とも参考にしたいと考えている。また、今後は、フィルタリングを議論するためには、実際の事件の内容などの情報を含め議論を行い、それを踏まえた具体的な対策が必要だと考えている。）
   • ドコモとKDDI のカスタマイズ方式利用者はどの程度いるのか。
     （回答：ドコモは、全フィルタリングユーザの１割にも満たない。KDDI も、ドコモ同様に非常に少ない。）
   • 子ども向け携帯は、どのくらい利用されているのか。
     （回答：ドコモは、累計で約80 万台。KDDI は、約50 万台。SBM は、数は出せないが、発売がこの4 月でありごく少数。）
   • 子ども向け携帯は子どもっぽいため、結局は大人向け携帯に乗り換えるとの声を良く聞く。普通の携帯に、子ども用機能をオプションとして入れていく事を検討頂きたい。
   • 新聞の報道等を踏まえ、保護者として「ＥＭＡ認定は大丈夫なのか」と強く感じるが、ＴＣＡとしてはどのように考えるか？
     （回答：フィルタリングの議論をすると忘れられがちであるが、事業者として最も大切にしている事は、「通信の秘密、通信の自由の確保」である。よって、本来、事業者は、個別にフィルタリングの中身やサイトの運営に口を挟むべきではないと考えている。なお、ＥＭＡの取り組みについて様々の批判がある事は承知しているが、公平性や透明性を図った運営をされており、現状ではその取り組みに対して一定の評価がなされても良いかと考えている。）
   • 現在は責任の押し付け合いをしている時期ではなく、関係者が協力して仕組みを作ってゆく段階であると考える。先ほどの説明の中で、説明しようにも聞いて頂けない保護者がいる事は良く理解できた。また、我々も保護者に対する啓発活動をする中で、ＰＴＡの会合に出てこない保護者や説明資料を配布してもすぐに廃棄してしまう保護者のような方々にどのようにアクセスするかについて頭を悩ましている。そうすると、購入の際に、保護者にご理解いただけるようにする事が重要であり、その方法を互いに知恵を出し検討をして行きたいと考えている。

（５）閉会
座長代理からの閉会挨拶の後、事務局から今後のスケジュールについて説明が行われた。

関連記事：第四回研究会開催

＃誤字を訂正しました。（3.出席者一覧中の「発表者」→「委員」へ）2011年1月5日

研究会の委員一覧

• 阿部 圭一（愛知工業大学　情報科学部情報科学科　教授）
• 飯塚 秀伯（ぐんま子どもセーフネット活動委員会　委員長）
• 井島 信枝（子どもねっと会議所　代表）
• 伊藤 賢一（群馬大学　社会情報学部情報行動学科　准教授）
• 坂元 章（お茶の水女子大学大学院　人間文化創成科学研究科　教授）○座長代理
• 下田 博次（ＮＰＯ法人青少年メディア研究協会　理事長）◎座長
• 新谷 珠恵（社団法人東京都小学校ＰＴＡ協議会　会長）
• 滝 充（国立教育政策研究所　生徒指導研究センター　統括研究官）

今後も、研究会の議論進行に合わせ、必要に応じて委員の追加を行ないます。

• 阿部 圭一（愛知工業大学　情報科学部情報科学科　教授）
• 飯塚 秀伯（ぐんま子どもセーフネット活動委員会　委員長）
• 井島 信枝（子どもねっと会議所　代表）
• 伊藤 賢一（群馬大学　社会情報学部情報行動学科　准教授）
• 坂元 章（お茶の水女子大学大学院　人間文化創成科学研究科　教授）○座長代理
• 下田 博次（ＮＰＯ法人青少年メディア研究協会　理事長）◎座長
• 新谷 珠恵（社団法人東京都小学校ＰＴＡ協議会　会長）
• 滝 充（国立教育政策研究所　生徒指導研究センター　統括研究官）

今後も、研究会の議論進行に合わせ、必要に応じて委員の追加を行ないます。

保護者のためのフィルタリング研究会とは

　我が国では、2009年4月施行の「青少年インターネット環境整備法」で、青少年が利用する携帯電話向けにフィルタリングサービスの提供が義務化されました。さらに2009年から2010年にかけて、一部自治体では、フィルタリングサービス解除の困難化の仕組みを青少年健全育成条例の改正に盛り込む動きが拡がるなど、「フィルタリング」を抜きには、青少年ネット問題を語れない状況が続いています。
　また、フィルタリングは本来、提供者の努力に加え、利用者の積極的な使いこなしが求められるものです。しかしその前提となる、一般の保護者のフィルタリング利用についての理解は、まだまだ低調と言わざるを得ません。
　「保護者のためのフィルタリング研究会」は、こうした情勢を受け、フィルタリングサービス全般がより利用者（保護者）本位で提供されるために解決すべき課題等を明らかにするために設立されました。

関連記事：委員一覧

第五回研究会開催予定

第五回「保護者のためのフィルタリング研究会」は以下の日程での開催を予定しています。

• 日時：2010年9月28日火曜日　13時～15時30分（予定）
• 内容：１）携帯電話の販売実態調査結果、２）パソコン・携帯電話以外のフィルタリングサービスについての事業者取組みヒアリング、３）スマートフォンのフィルタリングに関する法的整理

※今回は、研究会の開催時間が通常より長くなっています。

※オブザーバ参加をお願いする地方自治体等関係者様には、別途、研究会事務局よりご案内状およびオブザーバ参加申し込み票を発送させていただきます。

第五回「保護者のためのフィルタリング研究会」は以下の日程での開催を予定しています。

• 日時：2010年9月28日火曜日　13時～15時30分（予定）
• 内容：１）携帯電話の販売実態調査結果、２）パソコン・携帯電話以外のフィルタリングサービスについての事業者取組みヒアリング、３）スマートフォンのフィルタリングに関する法的整理

※今回は、研究会の開催時間が通常より長くなっています。

※オブザーバ参加をお願いする地方自治体等関係者様には、別途、研究会事務局よりご案内状およびオブザーバ参加申し込み票を発送させていただきます。

第四回研究会開催

8月20日金曜日、15時～17時に第四回の研究会を開催いたしました。

第一回から第三回までの研究会では、保護者や学校関係者など、利用者側の声からフィルタリングの現状と課題を探ってきました。委員による中間とりまとめ議論を経て、この第四回からはいよいよ事業者側の取組みについて確認するとともに、自治体などによるフィルタリングを取り巻く環境づくりについても把握する後半へと移っていきます。

今回の研究会では、携帯電話事業者などで組織されている社団法人電気通信事業者協会様から、携帯電話のフィルタリングサービスについてのご発表をいただき、その後、疑問点や不明点についての活発な質疑が行なわれました。

また今回の研究会から、福岡の子どもねっと会議所代表・井島信枝さんにも、保護者の代表の一人として、新たに委員としてご参加いただくこととなりました。

※第四回研究会の配付資料および議事要旨については、後日、本サイト上での公開を予定しています。

※次回開催となる第五回のオブザーバ参加をお願いする地方自治体等関係者様には、別途事務局より参加のご案内を差し上げます。